Blakers critica modelos energéticos complexos: precisão ilusoria exige robustez, não otimização

Andrew Blakers, professor da Universidade de Sydney, publica artigo na RenewEconomy criticando a confiança excessiva em modelos energéticos complexos, comparando sua utilidade preditiva a horóscopos. Ele argumenta que ferramentas como o Integrated System Plan (ISP) da AEMO geram uma precisão ilusória ao apresentar saídas com três ou quatro algarismos significativos, embora os dados de entrada — custos tecnológicos, demanda futura e eventos geopolíticos — possuam incertezas enormes. Para Blakers, essa falsa sensação de segurança é perigosa, pois modelos lentos e estreitos falham em capturar a volatilidade de sistemas caóticos, tornando o 'caminho ótimo' teórico frequentemente equivocado no médio e longo prazo.

A tese central propõe substituir a otimização rígida de custos pela identificação de paisagens amplas de soluções 'suficientemente boas'. Blakers defende o uso de modelos simples e de alta velocidade capazes de escanear milhares de cenários, identificando configurações de rede economicamente equivalentes dentro das margens de erro. Essa abordagem prioriza a robustez e a flexibilidade do sistema, permitindo maior adaptação a desvios rápidos causados por guerras, pandemias ou avanços tecnológicos imprevistos. No contexto brasileiro, isso sugere que investidores não devem tratar o Plano Decenal de Expansão de Energia (PDE) da EPE como verdade física imutável, mas sim como um leque de possibilidades.

Para traders e gestores de ativos, o impacto é metodológico: a recomendação é diversificar portfólios para incluir opções robustas, especialmente armazenamento de longa duração e flexibilidade operacional, em vez de apostar apenas no cenário base. O artigo destaca que a geração solar e eólica podem se tornar dominantes nas décadas de 2030 e 2040, mas a incerteza exige preparação para múltiplos futuros. Embora não haja alteração normativa imediata no Brasil — as Leis 9.427/1996 e 10.848/2004 e a Resolução ANEEL 1.000/2021 permanecem vigentes —, a mudança de postura depende da adoção voluntária de práticas de gestão de risco mais conservadoras, focadas em resiliência contra choques externos.

O argumento estabelece um precedente intelectual ao questionar a autoridade dos modelos tradicionais, deslegitimando a confiança cega em previsões de longo prazo. Blakers enfatiza que, assim como na ciência física onde barras de erro são fundamentais, a modelagem energética deve reconhecer a imprecisão inerente aos sistemas socioeconômicos. Isso pode influenciar a literatura técnica e as discussões setoriais, incentivando uma revisão crítica de como a incerteza é quantificada. Para o mercado, a lição é clara: a flexibilidade para lidar com eventos não antecipados vale mais do que a precisão numérica enganosa de um plano estático, exigindo que a infraestrutura seja projetada para absorver variações sem colapso.